Шесть лет назад картина, оценённая на небольшом аукционе в Нью-Джерси всего в 800 долларов, оказалась работой юного Рембрандта ван Рейна. Теперь Джей Раппопорт — член семьи, которая продала «Пациента без сознания (Обоняние)» — подаёт в суд на своих родственников и почти всех участников сделки. Он утверждает, что стал жертвой обмана, мошенничества и заговора.
Картину приобрела парижская галерея Talabardon & Gautier за 870 тысяч долларов (более миллиона долларов с комиссией). Затем «Пациента без сознания» купил миллиардер Томас Каплан за 4 миллиона долларов. Он воссоединил панель с двумя другими работами Рембрандта из серии «Пять чувств» в своей Лейденской коллекции. На момент создания цикла аллегорий («Осязание», «Обоняние», «Зрение», «Слух» и «Вкус») художнику исполнилось 18−19 лет.
Рембрандт Харменс ван Рейн, «Пациент без сознания (Обоняние)», ок. 1625. Лейденская коллекция, Нью-Йорк
Джей Раппопорт — внук производителя шёлка Филиппа Раппопорта, который приобрёл «Пациента без сознания» ещё до Великой депрессии. Истец заявляет, что его тётка «украла» работу у своей матери, а его двоюродные братья выставили панель на аукцион без его ведома и не спросили разрешения, как у наследника. Мало того, Джей утверждает, что участники торгов работали в сговоре. Он также подаёт в суд на Томаса Каплана и Лейденскую коллекцию, требуя вернуть работу или 5 миллионов долларов, плюс юридические и судебные издержки.
В качестве ответчиков в жалобе упоминаются члены семьи Раппопорт и аукционист компании Nye & Co, а также ещё 20 неназванных «сообщников», включая сотрудников аукционного дома, которые во время продажи принимали ставки по телефону.
«За кулисами существует заговор с целью отмыть картину от Ландау [двоюродных братьев Джея Раппопорта], которые знали, что авторство принадлежит Рембрандту, для владельца самой большой частной коллекции работ художника», — считает адвокат истца Роберт Садовски.
«За кулисами существует заговор с целью отмыть картину от Ландау [двоюродных братьев Джея Раппопорта], которые знали, что авторство принадлежит Рембрандту, для владельца самой большой частной коллекции работ художника», — считает адвокат истца Роберт Садовски.
Представитель Томаса Каплана и Лейденской коллекции Джон Кэхилл ограничился единственным комментарием об иске Раппопорта — «беспочвенный». В своём письме к суду он настоятельно призвал отклонить жалобу на основании, например, истечения срока давности. Требование вернуть картину или получить сумму, превышающую стоимость её продажи, он называет «циничной, оппортунистической и запоздалой уловкой, чтобы извлечь выгоду из недавнего открытия и продажи работы Рембрандта за высокую цену».
В том же ходатайстве об отклонении Кэхилл напомнил, что 20 лет назад Джей Раппопорт подал в суд на режиссёра Стивена Спилберга, Paramount Pictures, длинный список кино- и медиакомпаний за «кражу его идей для своих постановок», назвав ответчиков частью «стратегического зонтичного сговора».
Ссылаясь на замечание суда по рассмотрению жалобы двадцатилетней давности, Кэхилл указал, что «утверждения истца о заговоре вокруг картины Рембрандта, как минимум, столь же надуманы, как и те, что были отмечены судом в деле Спилберга».
По материалам The Art Newspaper
В том же ходатайстве об отклонении Кэхилл напомнил, что 20 лет назад Джей Раппопорт подал в суд на режиссёра Стивена Спилберга, Paramount Pictures, длинный список кино- и медиакомпаний за «кражу его идей для своих постановок», назвав ответчиков частью «стратегического зонтичного сговора».
Ссылаясь на замечание суда по рассмотрению жалобы двадцатилетней давности, Кэхилл указал, что «утверждения истца о заговоре вокруг картины Рембрандта, как минимум, столь же надуманы, как и те, что были отмечены судом в деле Спилберга».
По материалам The Art Newspaper
