Наталья
Гарбер

Наталья Гарбер, фрагмент из серии статей в журнале для специалистов телевидения «625», вошедший в книгу автора «Виртуальная реальность для начинающих» (1998)

Выражение “виртуальные студии” звучит сегодня в отечественном компьютерном сообществе довольно часто. Кто-то произносит слова “виртуальные студии” с придыханием, кто-то - с удивлением. Для одних виртуальные студии - это часть мифа о прекрасном будущем телевидения, для других - просто непонятное словосочетание.
А вообще-то это новая технология, которая позволяет создать двумерную или трехмерную компьютерную сцену, заснять на синем или зеленом фоне живого актера или ведущего программы, а затем соединить все это так, чтобы зритель в кадре увидел, как человек перемещается внутри компьютерного пространства и взаимодействует с ним. Понятно, что первая идея - это заменить все дорогостоящие и изнашивающиеся декорации на виртуальные, активно деформировать и “морфить” виртуальные сцены и предметы на удивление зрителям, начать менять “задник” во время передачи - благо, теперь это можно делать мгновенно, а в будущем ввести виртуальных актеров и свести затраты на телевещание к минимуму, а его привлекательность - к запредельному максимуму. Но не все так просто.
Вернемся на Землю, господа. По-английски “виртуальная студия” звучит как “virtual set”. И в Англии виртуальные студии есть, поэтому в отличие от нашего ТВ, для британских телекомпаний эти технологии - уже суровая реальность, которую надо критически оценить и “примерить на себя”. И, спрашивая у британских компаний об опыте общения с виртуальными студиями, можно заглянуть в завтрашний день российского телевидения.
Это исследование проведено в рамках двух крупнейших британских телекомпаний - государственной British Broadcasting Corporation (BBC) и коммерческой International Television News (ITN). BBC и ITN - главные конкуренты на британском телерынке. Обе компании давно используют компьютерную графику и анимацию (КГА) для оформления телеэфира и имеют специальные отделы КГА, так что в обеих виртуальные студии пришли на подготовленную почву. Обе компании примерили виртуальные студии и... сделали довольно-таки противоположные выводы об их значении для телевещания в целом и о необходимости покупки их для себя в частности.
Надо сказать, что в работе с виртуальными студиями есть два различных вида участников. Это технические специалисты, компьютерщики и дизайнеры отделов КГА, которые оценивают технологии снаружи, как создатели трехмерных сцен. Другую сторону процесса видят журналисты, ведущие программ, которым приходится работать “внутри” виртуальных студий: эти люди смотрят на эти технологии под иным углом зрения, чем специалисты по КГА. С BBC и ITN я обсудила пять главных вопросов о виртуальных студиях, из которых ниже будет приведена часть, которую мы обсуждали с британскими журналистами, а позиция ИТ-специалистов будет фоновой темой, ибо прогресс неостановим, и развитие цифровых технологий в медиа-пространстве неизбежно ?.

Возникновение виртуальных студий, или несколько английских шуток для телевидения

В новостном телепроизводстве, которое считается в Британии ключом к успеху телекомпании или канала, главное - быстрота. И если чемпионат был сегодня, значит графика должна быть готова к 18:00. А если ваш дивный анимационный 3D-фильм все еще рендерится в 18:02, забудьте о нем: программа уже в эфире и вы опоздали. В новостях лучше никогда, чем поздно. Лучше б вы дали нам страшненькую диаграммку счетов, от руки начерченную на фотографии пустого футбольного поля, но вовремя, чем ваш трехмерный шедевр, но с опозданием на 2 минуты. Поэтому отделы создают заставки, на которые можно потратить довольно много времени, и быструю, простую, наглядную и несложную графику для ежедневных событий. В последнем случае главный критерий - это скорость, а не сложность или изысканность, технологичность или красота.
Есть, правда, одно совершенно особенное исключение. Под это исключение даже в Уэльсе, который считается бедной провинцией, отделение корпорации BBC, которая всегда жалуется на нехватку денег, покупает компьютеры Silicon Graphics и ставит на них все тот же PowerAnimator. На ITN под этот проект выделяются специальные группы технарей и художников. Компьютеры, которые работают на этот проект, ни к чему не подсоединены в целях защиты информации: никакие части создаваемой на них графики не могут быть даже распечатаны, не то, что скопированы в файловом виде - даже для внутренних корпоративных целей. Может быть, по просьбе Английской королевы можно будет вынести с BBC или с ITN пару фотографий исключительно для ее личной опочивальни.
Так вот этот проект - избирательная кампания. В мае Великобритания переизберет свой Парламент. А в январе-феврале 1997 года я уже наблюдала, как в отделениях BBC и ITN делаются заготовки динамичных диаграмм для отражения результатов опросов, подготавливается отбивки и заставки, пишутся интерактивные оболочки для обработки и визуализации информации, готовятся компьютерные карты... И, как апофеоз всего этого титанического труда, ¬моделируется трехмерная модель Парламента с зелеными скамеечками и кафедрами спикеров, скамейками для прессы и посетителей и всеми прочими деталями: внутрь этого виртуального шедевра будут помещать записи интервью и выступлений членов парламента и других важных особ в горячий предвыборный период. И на ITN заняты тем же самым проектом. И это есть самый крупный проект по применению виртуальных студий на английском ТВ.
Здесь надо сделать одно совершенно необходимое отступление: дело в том, что в английском Парламенте запрещено не то что снимать на видео, но даже и записывать на диктофон. Единственное, что может себе позволить журналист, ¬это взять в холле машинку для стенографии и аккуратно застенографировать сказанное “один в один”. Машинки абсолютно доисторические, времен “Очакова и покоренья Крыма”, а возможно, периода Диккенса и раннего Бернса. Хромой служитель во фраке при них - тоже откуда- то из позапрошлого века. И никакую журналистскую технику в оплот английской демократии не допускают: на входе в Парламент стоит “таможня” построже той, что встретила меня в аэропорту Heathrow. И вот у этой Парламентской таможни - последние технологии по обнаружению всего снимающего и записывающего. No pasaran!
Это совсем не значит, что Парламент не дает никакой текстовой или визуальной информации в прессу, на радио или на ТВ. Дает, и много. Во-¬первых, у каждой партии есть так называемое журналистское лобби: избранные журналисты, отражающие мнение данной партии. Остальную прессу по документам допускают в Парламент тоже вполне свободно - для нее даже есть специальная, очень большая пресс-ложа. Кроме того, у Парламента есть спецотдел по связям с общественностью, где вы можете запросить любую информацию - и получить ту, которую отдел сочтет нужным вам дать. Все переговоры и дискуссии, происходящие в Парламенте, так или иначе фиксируются и тонны распечаток и бюллетеней, которые Парламент считает нужным выдавать журналистам, просто свободно лежат в холле, через который вы идете вы ложу прессы.
Более того, в Зале Парламента стоят видеокамеры, которые записывают все, что происходит. НО: это видео для редактуры и обработки, которую производит тоже какая-нибудь строгая техническая служба, а не, упаси вас Бог, прямой эфир на центральное телевидение. Я видела, например, как Квентин Девис, консерватор, член Парламента и министр, кажется, финансов, вдохновенно орал в Парламенте на лейбористов (которые тоже, кстати, выдают могучие децибелы во время дебатов), защищая свое представление о том, куда тратить народные английские фунты. Я могу вам это описать в подробностях - но видеозаписи этого события ни вы, ни я не получим: предвыборная кампания на носу и все хотят быть переизбранными - а для этого надо хорошо выглядеть в прессе.
Телевидение, в свою очередь, тоже хочет быть “переизбираемым” своими зрителями каждый раз, когда идут новостные программы. Потому что от количества и качества зрителей зависит количество и цена даваемой на канал рекламы. Что же делать сегодня телевидению в таких, кстати, абсолютно обычных, условиях а) необходимости работать в бешеном темпе, б) необходимости завлекать избалованную аудиторию, отрывая ее от программ конкурентов, и в) нехватки исходной неотредактированной информации?
Есть два ключевых варианта. Первый из них реализует BBC, которая приобрела и начала использовать виртуальную студию. Такая студия состоит из “голубой комнаты”, трех камер, приспособленных для работы с двумерным виртуальным пространством, и одной камеры работы с виртуальным 3D- пространством, компьютера Onyx фирмы Silicon Graphics, программного обеспечения Accom ELSET и дизайнерской студии, экипированной компьютерами Silicon Graphics и Apple Macintosh с двумерными и трехмерными анимационными и графическими программами. BBC не без оснований рассчитывает “купить” зрителей на интерактивность, оригинальность, необычность и скорость визуализации и подачи материалов, которые обеспечивают “виртуальные” технологии.
Флагман компании ITN - четвертый британский телеканал Channel 4 пошел другим путем. Он не покупает виртуальные студии, хотя и может это себе позволить. Cпециалисты Channel 4 используют PowerAnimator и Softimage и покупают Onyx, но не исключают, что Windows NT будет успешным конкурентом Silicon Graphics на ниве телевизионной КГА. И, хотя Channel 4 News тоже будет использовать виртуальные зеленые скамеечки во время освещения избирательной кампании, его отношение к виртуальным студиям совсем иное, чем у BBC: Channel 4 практически отказался от виртуальных студий и сегодня делает принципиально ставку на качество журналистики, то есть на традиционный подход к телевидению. И оба оппонента по-своему правы.

Виртуальные студии на ТВ: журналисты “за”

Технические специалисты, художники, дизайнеры и другие создатели виртуального мира смотрят на виртуальные студии в общем “снаружи”, а вот “внутри” самих студий работать приходится журналистам и ведущим программ. Мнения изнутри и снаружи могут быть совершенно разные, поэтому говорила я с обеими сторонами. И, как обычно происходит с компьютерными технологиями, возраст играет не последнюю роль в отношении к нововведениям. Поэтому, чтобы дать вам по возможности полную картину, я буду указывать не только профессию, но и возрастную группу каждого респондента.
Английская индустрия телевещания увидела первые эксперименты по созданию компьютерных сцен в реальном времени в 1994 году на Международной Вещательной Конвенции (International Broadcasting Convention) в Амстердаме. Тогда, по общему признанию, эти первые виртуальные студии были признаны “сырыми” и непригодными для ТВ: результаты были слишком далеки от желанного фотореализма, а оборудование - слишком дорогостоящим. Однако в индустрии КГА все быстро меняется: статичные камеры в виртуальных студиях стали подвижными, возникла технология Motion Capture, позволяющая с помощью датчиков “переносить” движения и мимику с актера на анимационный персонаж, улучшилось качество изображения и, наконец, стали падать цены.
BBC экспериментирует с виртуальными студиями около двух лет и с 1996 года делает программы для эфира. Однако в компании пока еще нет стабильной виртуальной студии: техника устанавливается под конкретный проект и работает только тогда, когда идут съемки. Одним из первых крупных проектов, в которых была задействована виртуальная студия, была запись программы детской Record Breakers Gold. Программу вел Крисс Акабьюзи, который охотно делится своим впечатлением о том, как чувствует себя журналист “за тридцать”, попавший “внутрь” виртуальных студий. Вот с такого “внешнего” впечатления и начнем.
“Я работал с виртуальными студиями впервые и мне очень понравилось. По- моему, для этих технологий есть место в будущем телевидения”, - сказал Крисс Акабьюзи, ведущий детской программы “Record Breakers” (“Рекордсмены”) на BBC. Программа Record Breakers посвящена тому, как люди всего мира ставят всевозможные рекорды. С помощью виртуальных студий в 1996 году Крисс впервые готовил и вел юбилейную программу Record Breakers Gold, которая включала лучшие фрагменты и коллажи из программ за прошедшие 25 лет. Технологически юбилейная программы была устроена предельно просто: двое ведущих представляли кусочки старых и новых видеозаписей. Понятно, что в таких условиях многие куски просто невозможно толком ни переснять, ни обновить, ни актуализировать обычными способами: очень большой объем материала различного качества, сжатые сроки, высокие требования к интерактивности и “завлекательности” программы, а также к качеству комбинированных съемок и эффектности “декораций”. В итоге была создана виртуальная модель Земли, внутри которой за виртуальной же кафедрой стоял Крисс, а в реальном кресле сидела Шерил Бейкер, вторая ведущая программы. 13 юбилейных программ были записаны в течение двух дней (я не ошиблась - ¬именно двух): смена виртуальной обстановки и совмещение изображений производились мгновенно и “в реальном времени”. После программы Крисс сказал, что для него гораздо проще интенсивно работать в быстро сменяющихся виртуальных “декорациях”, чем ждать пока рабочие уволокут старую сцену и соберут новую. Я думаю, сравнительный анализ выглядит так. Представьте себе: вы весело оттараторили первый кусок передачи на фоне 1, второй ведущий пошутил... стоп. Теперь вы должны застыть в этом психологическом состоянии на полчаса - пока работяги соберут за вашей спиной декорацию 2. Когда пошла запись на фоне 2, у вас уже другое настроение, а вам надо раскованно и непроизвольно рассмеяться над шуткой получасовой давности. На дубле 16 вы наконец смеетесь так, как надо режиссеру истерически-заливисто - стоп: ждем установки декорации 3.... Ну и так далее
В окончательной программе вы выглядите как псих с неадекватными реакциями, у которого все время меняется настроение. Конечно, можно сказать, что ведущий или актер должен уметь войти в любое состояние мгновенно - но зачем же мучить людей неделями, изматывая их психику, если можно все сделать эффектно, быстро и за два дня? И почему актер должен свой профессионализм развивать в сторону умения полчаса смеяться над одной и той же шуткой или способности застывать на те же полчаса с поднятой ногой, если по сюжету ему надо перешагнуть в новую, еще не собранную рабочими сцены декорацию? Ну раньше это было необходимо, а теперь-то, при возникновении виртуальных студий?...

Журналисты “против”, или для новостей виртуальная реальность не полезна

Главный и очень успешный конкурент BBC - это упомянутая выше коммерческая компания ITN, работающая на 4 канале. Достаточно просто войти в залы, где работают журналисты ITN, чтобы понять, что ее финансовые возможности и имеющееся компьютерное оборудование явно мощнее того, чем располагает BBC. Достаточно побыть в офисах BBC или ITN пять минут, чтобы понять, что, несмотря на огромное разнообразие передач на каналах BBC и ITN, информационные и новостные программы всех видов имеют нулевой приоритет.
Компании считают, что их главная задача - информировать зрителей. Конечно, они стараются это делать как можно эффектней, конечно, они делают мыльные оперы и детские сказки, собачьи шоу и передачи о китайской кухне. Но все-таки, ключ к любой их передаче - это новость, информация, знание, сообщение. “Мы выходим в эфир, чтобы давать новости”, - говорят в обеих компаниях. Я бы сказала: чтобы давать информацию. Из сказанного выше можно заключить, для новостных программ на 4-ом канале (Channel 4 News) у компании ITN есть деньги на виртуальную студию любой степени сложности.
Смотреть, как работает Channel 4 News, меня пригласил Джон Сноу - очаровательный джентельмен, тогда лет 60-ти, авторитетнейший и популярнейший журналист, ведущий вечерних новостей - ключевой программы канала. Так вот, если Джон Сноу сегодня скажет, что ему нужна парочка виртуальных студий, то завтра он их получит. Но когда я спросила о роли Blue rooms в новостных программах, пожилой джентельмен Джон Сноу и молодая леди Хейзел Дoрмер сказали в один голос: “Новостные программы, сделанные с помощью виртуальных студий, - это такая тупость!”. К вашему сведению: Хейзел - творческий директор отдела компьютерной графики Channel 4 News. Ну и как вам это нравится, как говаривал в таких случаях классик английской литературы В. Шекспир?
Можно, конечно, сказать, что старики и женщины не в ладах с новыми технологиями, но если вы посмотрите, как Джон и Хейзел управляются с компьютерами и видео, организациями и людьми, идеями и контр-идеями, то сказать это у вас просто язык не повернется. Они профессионалы, а в число основных характеристик профессионалов входит умение переобучаться и осваивать новое: на ITN скорость смены технологий соответствует высшим мировым стандартам. Итак, в чем же дело?
Разрешите вам представить: Джон Сноу, журналист, ведущий вечерней программы новостей Channel 4 News. Харизматическая личность британского ТВ, на работу ездит на велосипеде с моторчиком. Кажется, это называется веломобиль. При взгляде на Джона без слов становится понятно, что такое настоящий английский джентельмен - даже если вы не знаете такого понятия. Когда во время своего первого визита на ITN я в общей светской беседе сообщила о своем интересе к телевизионной КГА, мистер Джон мгновенно сказал: “It’s done”. И с этого момента я была абсолютно уверена, что я увижу все, что мне надо. И, что особенно приятно, об этом не надо будет просить: достаточно просто назначить дату визита. “It’s done” обозначает “это уже сделано”.
Понимаете ли, для того, чтобы джентельмен сделал что-то для дамы, то ему нужно просто узнать, чего она хочет. А если он дождался момента, когда дама его попросила, то это уже не джентельмен. При этом на чей-то смелый вопрос о том, не скучно ли ему, профессиональному журналисту, быть хорошеньким личиком, читающим вечерние новости, Джон немедленно радостно и вежливо сообщил: “Я всегда был страшным. Я и теперь по-прежнему страшненькое личико, которое читает вечерние новости. Но вы, правда, забыли, что я же их и делаю, по крайней мере, ключевые из них.”
Джон уверен, что для новостных программ системы виртуальной реальности не полезны, потому что это предельно дорогостоящее оборудование. Они требуют огромных вложений, которые лучше потратить на создание интересного содержания, а не завлекательной формы. Если вы хотите привлечь зрителей и быть конкурентоспособными, гораздо эффективней потратить деньги на содержание новости, а не на дизайн студии, в которой ее произнесут. Кроме того, системы виртуальной реальности по- прежнему слишком сложны как в установке, так и при использовании.
Джон Сноу делает очень мобильную новостную программу, иногда он вещает из Москвы или из Вашингтона - и вся программа идет из “внешней” студии. Во время избирательной кампании Джон ездит по всей Британии - и выйдет слишком накладно, если он станет возить виртуальную реальность с собой. Еще один фактор против виртуальных студий состоит в том, что если во время передачи у вас несколько гостей и четыре-пять работающих камер, то создать виртуальную обстановку, которая хорошо смотрится из любой позиции - это слишком сложно.
При этом похоже, что ситуация не изменится и за ближайшие лет пять, когда виртуальные студии станут дешевле и качественней. Джон просто не видит места этим студиям в своей работе. Новости - это факты. Вымысел и фикция здесь неуместны. Виртуальная реальность живет в мире вымысла, новости - в мире фактов. И эти два мира не работают вместе. На ITN не хотят иметь за спиной виртуальную сцену, демонстрирующую модель события, о котором сообщает диктор. Считается, что это умный, но нехороший трюк: новостные программы должны показывать людям, что реально происходит в реальном мире. В вот в других видах телепередач использование виртуальных студий допустимо. Это хороший инструмент для представления и развлечения. Но новости - это то, что должно быть реальным.
Среди главных направлений позитивного развития компьютерных технологий в телевидении Джон Сноу выделяет не виртуальные студии, а интерактивные технологии, позволяющие получить реакцию зрителей. Судя по развитию телевизионных компьютерных технологий, вскоре станет возможным привлекать зрителей к участию в программе, они смогут проголосовать - даже в прямом эфире - и журналист узнает, что думают его зрители о той или иной новости или проблеме. Не важно, будет это видеотехнология или Интернет - важно, что это будет намного более интерактивное телевидение: Джон Сноу просто будет просить своих зрителей нажать кнопку “да” или кнопку ”нет”.
Для этого нужны более дешевые коммуникации, а с Москвой, например, - более качественные. Пока что ITN тратит тысячу или две тысячи долларов на то, чтобы соединиться с Москвой через спутник. И если надо проинтервьюировать Ельцина, то телекомпании придется заплатить две тысячи долларов только за то, чтобы соединить журналиста с ним. Для того, чтобы делать более качественные новости, ITN устроит то же качество, но за меньшие деньги. Пока что бюджет компании позволяет задействовать два спутника в ночь. А нужно двадцать. Когда цены пойдут вниз, а качество возрастет, интерактивность на ТВ начнут по-другому использовать.
Главное, что нужно журналистам, специализирующимся на новостях, - это исследование аудитории, например, ее политических взглядов. Нужны инструменты для выявления общественного мнения. Сегодня это медленный и сложный процесс. Джону Сноу было бы интересно делать постоянный мониторинг общественного мнения, причем на больших выборках зрителей. Например, предположим, что на прошлой неделе было решено строить новую яхту для королевской семьи. Комментатору нужно немедленно получить мнение страны по этому поводу и отслеживать его динамику до тех пор, пока это будет актуально.
И при этом нужна двухсторонняя технология, обеспечивающая зрителю диалог с журналистом с момента включения телевизора, а не просто процесс “нажми на кнопку - и комментатор узнает твое мнение”. И как минимум Джон Сноу хотел бы иметь возможность спросить зрителей: “Какие новости вы хотите услышать сегодня? Вы хотите узнать про Албанию или про королеву Елизавету, про здоровье Ельцина или ситуацию в Югославии... ”. Зрители нажмут на кнопки и сформируют программу вечерних новостей. Это неплохая идея, тем более, что к моменту вечернего эфира у Channel 4 News или у BBC есть в 4 раза больше новостных фрагментов, чем способна вместить ваша вечерняя программа. Так что зрителям будет из чего выбирать. А со временем ITN, скорей всего, сможет учесть, что разные регионы страны хотят разные комплекты информации - и они их получат.
Но журналистам при этом придется приобретать некие новые знания и навыки, необходимые для эффективной работы в таком интерактивном пространстве. Им придется научиться работать с большим количеством технологий, которые сегодня относятся к компетенции технического персонала. Любой журналист должен будет уметь писать, говорить, работать с камерой, видеосистемами для редактирования и средствами компьютерной графики. Главный акцент, конечно, будет сделан на владении компьютерными технологиями. Но это происходит уже сейчас.
Не всем журналистам придется в обязательном порядке изучать программы компьютерной графики и анимации, хотя, конечно, ТВ не избежит специализации. Но для дела нужны будут не только люди, которые могут делать что-то, но и люди, которые могут делать все. Некоторые телевизионные журналисты завтрашнего дня будут прямо-таки людьми Возрождения: землю попашут, попишут стихи. Что касается самого Джона Сноу, он сам вовсе не планирует лет через пять освоить все новые телетехнологии и стать универсалом. Ему нравится быть просто журналистом, тем более что к этому у него очевидно есть талант. Что касается компьютерной графики, то к ней он не стремится. Правда, он умеет рисовать акварелью. Но не на компьютере.
Так что, видимо, кроме универсалов, в будущем ТВ есть место и “узким” специалистам, которые делают одно дело, но отменно. А акварель не устареет, даже если компьютерная графика будет двигаться семимильными шагами. Как, впрочем, вряд ли устареет хорошая журналистская хватка и острый язык…

Виртуальные студии как предвестники виртуальных журналистов

Channel 4 считает, что виртуальные студии - это просто очередное новшество, причем отнюдь не революционное. Это просто еще одна возможность представить информацию. Более того, сами виртуальные сцены еще нужно “обыграть”: когда вы смотрите на трехмерную сцену, это просто конструкция. Интересно смотреть на нее становится тогда, когда вы делаете с объектами то, что невозможно сделать с деревом или металлом. Скамейка может выглядеть деревянной, но вы можете сделать с ней все, что хотите: изменить цвет-форму-размер, завязать узлом и и наконец морфингом превратить, например, в пальму.
Конечно, возможность манипулировать с предметами необычным образом выводит ТВ на другой уровень свободы в обращении с предметами. Появляется больше возможностей в смысле дизайнерских и сюжетных решений. И все же, несмотря на новшества, которые вносят виртуальные студии на ТВ, по вашему мнению революцией они все-таки не являются.
Компьютерная графика вносит некоторые серьезные изменения в современное телевещание. Некоторые существенные изменения на ТВ должны произойти в ближайшем будущем, но касаться они будут не виртуальных студий. Виртуальные студии не заменят реальных, и главные изменения, которые ожидают специалисты, касаются технологий визуализации (рендеринга) в реальном времени. Должны прийти технологии, позволяющие автоматически производить рендеринг компьютерной сцены или анимации в реальном времени, в процессе записи программы или даже в прямом эфире. Например, ведущий программы обходит вокруг некоторого виртуального оборудования и вы, зритель, видите все части этого оборудования. Но их визуализация происходит по мере того, как движется ведущий, в реальном времени.
Второе направление развития - это сложная анимация, позволяющая не только продемонстрировать, но и объяснить информацию средствами КГА. Иногда ТВ хочет давать больше информации в единицу времени, иногда - просто более глубоко и “многоканально” представлять тот же объем информации, что и теперь. Можно сделать анимацию или видеоряд, иллюстрирующий речь журналиста, то есть просто продублировать словесную информацию визуальным образом. А можно дать параллельный визуальный материал, который содержит дополнительный блок информации, увеличив количество информации в секунду, которое должен воспринять зритель. Понятно, что в первом случае есть опасность, что зритель заскучает, а во втором - что у него будет “переполнение файла”. На ITN, например, стремятся скорее пояснить репортаж, сделать его более наглядным и привлекательным, но не увеличивать интенсивность информации.
В ближайшие годы основное развитие КГА для телевидения будет направлено в сторону создания более реалистичных сцен и анимации. Пока есть разница между реальным и виртуальным, есть и задача сгладить или вообще уничтожить эту разницу. Несмотря на большие успехи в усилении реалистичности КГА, мы все-таки по-прежнему очень часто можем сказать, компьютерными или реальными являются предметы, показанные нам на телеэкране. Если бы это было не так, на ITN начали бы использовать виртуальные предметы весьма активно.
Кроме того, вполне возможно, что сейчас возникнет движение назад, от компьютерной реальности к традиционной. Люди могут захотеть, чтобы перед ними сидел реальный человек на реальном стуле, чтобы у него был реальный пол под ногами и реальные предметы на столе. Никогда не известно заранее, как качнутся потребности людей. Если все журналисты начнут вещать из blue room, неизбежно копируя друг друга, могут возникнуть телепрограммы, чьим оригинальным отличием будет абсолютная традиционная реальность всего, что попадает в кадр - и этот, традиционный путь станет необычным.
Между прочим, сегодня есть масс-медиа, которые “продают” именно эту гарантию реальности. В разговоре с редактором журнала мод “Vogue” Луизой Чанн я узнала, что создание одного такого журнала стоит очень дорого. Почему? Луиза открывает разворот очередного номера “Vogue” и говорит: смотрите, у нас очень дорогостоящие фотографии. На развороте - две фотографии, размером со страницу каждая. На каждой из фотографий - странно причесанная худющая модель в каких-то модных обмотках на фоне обычных стен зданий и совершенно экзотических растений.
На вопрос, что, собственно, такого дорогостоящего в этих фото, Луиза объясняет: “Чтобы отобрать три таких фото, надо взять менеджера, режиссера с ассистентом, фотографа с ассистентом, двух моделей, осветителя, стилиста, парикмахера и визажиста...” Вы думаете, это все? Ничего подобного! Всю эту ораву надо отправить на неделю на Гавайи (вот откуда экзотические цветы), оплатить дорогу-питание-проживание-поездки и т.п. А потом из пятидесяти фото отобрать три-пять и поместить их в журнале. После немой сцены я спрашиваю: “А почему нельзя взять просто фотографа с моделью и отправить их в ближайший Ботанический сад, где за день и произвести ту же самую съемку?” “Отправить модель в Ботанический сад может любой журнал,” - был ответ: “А вот сделать фотографии на настоящих Гавайях посреди зимы может только Vogue. Вот это мы и продаем”.
И это верное решение - когда вы понимаете, что перед вами не просто отменная топ-модель, одетая и причесанная и сфотографированная лучшими специалистами своего дела, а еще и реальные(!) Гавайи в декабре, у вас возникает совсем другое ощущение от того же самого фото: ощущение причастности к реальной(!) роскоши жизни. И получается, что самое главное - это все-таки профессионализм. В случае с виртуальными студиями это значит, что ведущий или репортер, журналист или комментатор и есть ключевая фигура в телевещании. И никакое развитие компьютерной графики и виртуальных студий этого не изменят.
Более того, может случиться, что рынок качнется в пользу телевидения, в котором вообще нет ведущего, того, кто представляет информацию. В европейском или международном телевидении вам понадобится ведущий. Но он единовременно может говорить только на одном языке. Вы можете захотеть, чтобы на фоне некоторого визуального ряда просто звучал голос - в каждой стране на привычном ей языке. В международном телевидении японцы могут не захотеть ведущего европейской внешности, а африканцы ¬белого американца, и так далее. И, чтобы сохранить и увеличить аудиторию, телевещание в каких-то случаях вообще откажется от идеи ведущего.
То есть может так случиться, что вскоре в ЕС будет передача, состоящая только из видеозаписей событий и анимации - без ведущих. И каждый “языковой рынок” получит свой закадровый голос - на привычном языке с привычным произношением. Тогда если нужен “международный” ведущий, это может быть анимационный персонаж, и поскольку он не должен иметь никаких признаков никакой расы, то это будет... Барабашка: не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка.
Это, кстати, вполне возможно. И такие попытки делаются. Но здесь тоже не уйти от проблем. Обществу защиты животных может не понравиться, как вы обращаетесь с виртуальным Барабашкой: ему же, например, придется работать по 24 часа в сутки. А любители кошек обидятся, что Барабашка похож на собаку или птичку, а не на их пушистую любимицу, и не станут смотреть новости. Хорошо, что это будет не сегодня и не завтра. Но виртуализация журналистики на ТВ вполне может случиться лет через десять.
В завершение этой части вернемся к действительности. ITN отказалась сегодня от виртуальных студий. Фактически, за исключением ситуации с выборами, компания не планирует их использовать. И причины, по которым было принято это решение, следующие. Виртуальные студии не подходят к стилю вещания ITN, в частности, они противоречат имиджу новостных программ. Так что ITN не использует виртуальные студии по тем же причинам, по которым BBC использует их: первых не устраивает техническое качество и виртуальность происходящего, вторые к этой виртуальности стремятся, несмотря на техническое несовершенство результата. В отличие от BBC, телекомпания ITN ждет, когда технология сделает следующий шаг в своем развитии и качество виртуальных студий выйдет на новый уровень. И многие другие телекомпании мира сегодня ждут момента, когда эти технологии просто станут качественней: пока что компьютеры недостаточно быстры для задач телевидения, а в программах, обеспечивающих виртуальные студии, довольно много ошибок.

Виртуальность реального качества: будущее мирового ТВ

Британское ТВ достаточно консервативно - возможно, в связи с консерватизмом британцев, которые его смотрят. Поэтому нововведение там возникает не тогда, когда оно становятся возможным, а потому, что оно стало необходимым. Инженер Channel 4 честно сказал мне, что в Германии и Испании виртуальные студии используются существенно более активно, чем в Англии. Не знаю, испанское и немецкое ТВ я пока вблизи не изучала, а вот после полутора месяцев наедине с английским ТВ я полюбила здоровый британский консерватизм не меньше русской быстрой езды. А все потому, что любой “центральный” канал типа BBC или ITN обеспечивает такое качество всех(!) своих программ, которое и не снилось нашему ТВ ни с точки зрения содержания, ни с точки зрения формы.
Я не говорю, что у нашего ТВ нет удач. Они есть, но на британском ТВ вы получаете толстый ровный слой шоколада, а на нашем - редкие островки шоколада на бескрайних полях чего-то несъедобного. Британский телеканал идет на эксперимент, если у него есть гениальная идея и высокопрофессиональные люди и средства для ее реализации. И у него есть и то, и то. А у нас, похоже, такие требования пока не работают.
Я решила напоследок спросить технический персонал Channel 4 News о будущем виртуальных студий и телевизионной КГА. На вопрос о том, будут ли виртуальные студии “хитом” телевизионной компьютерной графики в ближайшие годы и если нет, то каково генеральное направление развития технологий КГА для телевидения, инженер отдела КГА Channel 4 News высказался вполне определенно: виртуальные студии, без сомнения, будут активно использоваться в будущем, однако сегодня детальность и качество изображения, которое они могут предоставить, нельзя признать удовлетворительным. При этом компьютерщики Channel 4 спокойно допускают возникновение виртуальных актеров на экране своего телеканала хоть завтра: для начала вполне возможно заставить этих актеров двигаться в реальном времени с помощью Motion Capture в детских программах, говорят они. Но и виртуальных актеров отдел КГА рассматривает скорее как элемент индустрии развлечений, чем необходимый инструмент собственно рынка телевещания.
Выходит, что сегодня для кабельных каналов “виртуальное” качество допустимо, а для “центрального” ТВ - нет. При этом стоимость виртуальных студий такова, что реально доступны они именно крупным телекомпаниям. Поэтому пока телеканалам имеет смысл ждать, а разработчикам - наперегонки совершенствовать “виртуальные” технологии. Так что Channel 4 правильно делает, что ждет, пока технологии виртуальных студий дорастут до его требований к качеству телевещания: сегодня реальное время виртуальных студий работает в пользу ТВ. Лет через пять виртуальные студии и станут удачным телевизионным инструментом – и завоюют мир, когда качество виртуальных проектов станет реально высоким медиа-искусством.